Εργατική Τάξη, Αστική Τάξη ή Αταξία στο κρανίο ;
Δημοσιευμένο από FILELEYTHEROS_154 στην κατηγορία αριστερά, πολιτική
Ο πατέρας του ήταν από οικογένεια οικοδόμων, παραδοσιακοί κομμουνιστές, περιθωριοποιημένοι, έφυγε στα 16 του από το σπίτι, δεν μπόρεσε να ολοκληρώσει το Γυμνάσιο. Δούλεψε οικοδόμος, ναυτικός, ταξιτζής, έμαθε να φτιάχνει τζάκια σε μια εποχή που το επάγγελμα του ‘τζακά’ ήταν περιζήτητο, ήταν βέβαια και καλός τεχνίτης.
Έχοντας βάλει κάποια λεφτά στην άκρη αγόρασε ένα σπίτι το οποίο το πούλησε μετά από μερικά χρόνια και αγόρασε ένα οικόπεδο στο οποίο με τραπεζικό δάνειο και επιδότηση έχτισε ξενοδοχείο 26 δωματίων. Η κόρη του σπούδασε οικονομικά και τώρα διοικεί το ξενοδοχείο στο οποίο δουλεύουν 5 εργαζόμενοι. Τι τάξη είναι αυτή η οικογένεια;
Ήταν αγρότισσα, από τα 12 χρόνια της.Η μητέρα της πέθανε όταν ήταν στα 13. Δεν τελείωσε το δημοτικό, δούλεψε καθαρίστρια και πλύστρα για να συμπληρώσει το εισόδημα του άντρα της που ήταν ψαράς, για να μπορέσουν οι κόρες της να βγάλουν το (εξατάξιο) γυμνάσιο. Η μεγάλη της κόρη έγινε προϊσταμένη σε νοσοκομείο, αγόρασε με στεγαστικό δύο διαμερίσματα (στο ένα μένει το άλλο το νοικιάζει), ο γιος της σπούδασε πολιτικός μηχανικός και δουλεύει πλέον σε μεγάλη τεχνική εταιρεία, ενώ έχει και κάποιες δικές του δουλειές. Τάξη της γιαγιάς; Τάξη της κόρης; Τάξη του εγγονού;
Έφυγε από τα 18 του για να πάει στην Γερμανία να δουλέψει στην φάμπρικα. Επέστρεψε 30 χρόνια μετά και δούλεψε στην οικοδομή σαν υπεργολάβος πλέον. Με τις οικονομίες του οι γιοί του σπούδασαν ο ένας γιατρός και ο άλλος αρχιτέκτονας. Και οι δύο έχουν τα σπίτια τους, και αφού δούλεψαν σε γραφεία με πάρα πολύ καλούς μισθούς, έχουν ξεκινήσει πλέον τις δικές τους δουλειές. Τάξη του πατέρα; Τάξη των γιών;
Ο πατέρας του δεν τον άφησε να πάει λύκειο. Τον χρειαζόταν για να δουλεύει στα χωράφια και να οδηγεί την νταλίκα της οικογένειας με τα προϊόντα των χωραφιών, στην κεντρική Λαχαναγορά στην Αθήνα. Έχοντας ένα οικόπεδο σε έναν κεντρικό δρόμο, έστησε ένα μαγαζί που πουλούσε τα αγροτικά προϊόντα του, το οποίο μεγάλωσε και μεγάλωσε και πλέον αποτελεί μια από τις μεγαλύτερες αντιπροσωπείες τροφίμων και χονδρικής πώλησης, στην περιοχή του. Διαθέτει 5 φορτηγά, ψυγεία, και έχει και την αντιπροσωπεία μιας πολυεθνικής εταιρείας γάλακτος. Τάξη; Τάξη των παιδιών του;
Οι παραπάνω ιστορίες δεν είναι κάποια θεωρητική ανάλυση ‘μαζικών φαινομένων’ ή οικονομικής θεωρίας. Είναι λίγα μόνο παραδείγματα κοινών ανθρώπων (παρ’ όλα αυτά αξιοθαύμαστων) που δούλεψαν σκληρά, σε σκληρές συνθήκες, σε καθεστώς μιας καχεκτικής αγοράς και με την περιστασιακή στήριξή ενός βαλτομένου κράτους μπόρεσαν και γενιά στην γενιά βελτίωσαν την θέση της οικογένειας τους και το βιοτικό τους επίπεδο καταργώντας στην πράξη τον μύθο μίας στατικής θεώρησης των πραγμάτων.
Κάποιοι αισθάνονται ωραία να βάζουν τους ανθρώπους σε τάξεις, ίσως με την ίδια ευχαρίστηση που έχει ένας τσοπάνος που βάζει τα πρόβατα στο μαντρί.Τους κάνει και αισθάνονται άνετα, τα πάντα είναι ένα ξεκάθαρο τοπίο, η ομαδοποίηση των πάντων αναδεικνύει έναν κόσμο πιο απλό.
Ίσως να τους αρέσει γιατί δεν μπορούν να συλλάβουν ούτε τις ικανότητες του ανθρώπινου πνεύματος ούτε τις χαοτικές ζυμώσεις των κοινωνιών, τις εκπλήξεις της οικονομίας και τις ανθρώπινης ιδιοφυΐας.
Την επόμενη φορά που κάποιος θα σας πει ότι ‘ανήκετε σε μία τάξη’ που έχει απόλυτα ορισμένα χαρακτηριστικά, που πρέπει ‘νομοτελειακά’ να επιδιώξει από κοινού τα ‘ταξικά’ και ‘άρρηκτα συνδεδεμένα’ συμφέροντα τής και ότι τα πράγματα μένουν έτσι και αλλάζουν μόνο με ‘επαναστάσεις’ της μίας ή της άλλης τάξης, καλό είναι να του απαντήσετε ότι εφ’ όσον έχετε βγάλει δημοτικό, γυμνάσιο, και λύκειο, έχετε ξεπεράσει τις τάξεις, και ότι μόνο οι πολύ κακοί μαθητές που δεν ‘τα παίρνουν’ εύκολα, μένουν στις ίδιες τάξεις.
photo via Cappellmeister
Άρθρα (RSS)
Πρωτον αυτες οι ιστοριες δεν ερχονται σε αντιθεση με καμια θεωρια του ΜΑΡΧ, δεν αναιρουν οτι υπαρχουν ταξεις δηλαδη.
Δευτερον πιθανον δεν γνωριζεις οτι ο ανθρωπος σαν ατομο δεν ανηκει για παντα σε μια ταξη, μπορει να αλλαξει.
Τριτον οι ιστοριες που αναφερεις (προφανως πραγματικες), δεν ειναι ο κανονας, δηλαδη ενας ανθρωπος που θα δουλευει μια ζωη σαν το σκυλι δεν ειναι σιγουρο οτι θα πλουτισει και θα σπουδασει τα παιδια του κτλ κτλ ισα ισα το πιο πιθανο ειναι το αντιθετο!
Στην πεμπτη παραγραφο υποτιμας την τμηματοποιηση της κοινωνιας σε ταξεις θελοντας προφανως να αντικρουσεις τους ιδεολογικους σου αντιπαλους (χαρακτηριζοντας τους μαλιστα εμμεσα τσοπανηδες), ξεχνωντας ομως οτι αυτος που πρωτος διαπιστωσε αυτον τον διαχωρισμο ηταν ο ΜΑΡΧ. Μαλιστα λες οτι δεν μπορουν να συλλαβουν τις ικανοτητες του ανθρωπινου πνευματος και της ανθρωπινης ιδιοφιας οταν ο ιδιος ο ΜΑΡΧ αντιλαμβανομενος αυτα ακριβως τα προτερηματα πιστεψε οτι ο ανθρωπος μπορει να ζησει σε μια ανωτερη κοινωνια και οτι δεν ειναι για παντα καταδικασμενος να ζει στον καπιταλισμο.
Φιλελεύθερε, γιατί τόση πρεμούρα να αποδείξεις ότι μόνον οι ανεπρόκοποι δεν προκόβουν σ’ αυτήν την κοινωνία και γι’ αυτό θέλουν να τους κάνουν όλους σαν τα μούτρα τους;; Θυμίζει επιχειρήματα του τύπου : δεν υπάρχει ανεργία, μόνον οι τεμπέληδες δεν βρίσκουν δουλειά. Το περίεργο βέβαια, στην περίπτωση αυτή, είναι ότι από ένα σημείο και μετά άρχισε να γίνεται από όλους χρήση του όρου ΔΟΜΙΚΗ ΑΝΕΡΓΙΑ.
Εν πάση περιπτώσει, εσύ τι υπερασπίζεσαι;; Ποια συμφέροντα;; Γιατί αν πιστεύεις ότι έχουμε ήδη φτάσει στην αταξική κοινωνία, τότε γιατί δεν ασχολείσαι με τη δική σου πρόοδο και καταπιάνεσαι με τους αγώνες των προβάτων να βγουν απ’ το μαντρί και τα τοιαύτα ποιμενικά;; Αισθάνεσαι ότι απειλείσαι από κάτι;; Τι είναι αυτό;; Πες το μας, μήπως μας διαφωτίσεις κι εμάς.
Αυτοί που θεωρείς εσύ ιδιοφυείς και επιτυχημένοι, στην πορεία της επαγγελματικής τους εξέλιξης χρειάστηκαν να απασχολήσουν κάποιους εργαζόμενους. Ολοι αυτοί, επομένως, απέκτησαν αυτομάτως ένα κοινό χαρακτηριστικό, έπαψαν να βασίζονται αποκλειστικά και μόνο στην προσωπική τους εργασία και άρχισαν να καρπώνονται την εργασία άλλων. Μη μου πεις τώρα κι εσύ ότι το έκαναν από αίσθημα φιλανθρωπίας και ότι προσφέρανε ψωμί σε τόσες οικογένειες και άλλα τέτοια κομψά, γιατί αν υποστηρίξεις κάτι τέτοιο, τότε το μόνο που έχω να πω είναι ότι εκτός από την “Αταξία στο κρανίο” υπάρχει και η “Τρικυμία στο κρανίο”!! Λυπάμαι που με αναγκάζεις να το κάνω αυτό, αλλά η ειρωνεία μόνο με ειρωνεία αντισταθμίζεται.
Ας επιστρέψουμε, όμως, στους προκομμένους συνανθρώπους μας. Απ’ τη στιγμή λοιπόν που όλοι αυτοί έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό, το οποίο στην κοινή ελληνική λέγεται “εργοδότης”, σε ενοχλεί πολύ που αυτοί ανήκουν σε μία “τάξη”;; Αλήθεια πώς παρεισέφρησαν τέτοιες λέξεις στη γλώσσα μας;; Πέρα, όμως, από τις λέξεις, υπάρχει μία (όχι πολλές) νομοτέλεια στην “αταξική” (όπως την κατάντησες) κοινωνία μας : η προσωπική εργασία, όποια και όση κι αν είναι αυτή, δεν βοήθησε ποτέ και κανέναν να κάνει “δικές του δουλειές”, “αντιπροσωπείες” και ό,τι άλλο τραβάει η ψυχή σου! Γι’ αυτό και όλοι αυτοί οι “προκομμένοι”, από την πρώτη κιόλας στιγμή της προκοπής τους βγαίνουν στη λεγόμενη “αγορά εγασίας” για ν’ αγοράσουν το ΕΜΠΟΡΕΥΜΑ ΕΡΓΑΣΙΑ, το οποίο ενστικτωδώς ξέρουν ότι θα τους φέρει το κατιτίς παραπάνω, το παντεσπάνι τους, ας πούμε. Σε ποια τάξη (αν σ’ ενοχλεί η λέξη, βρες κάποια άλλη ή επινόησε μία, αυτό δεν αλλάζει κάτι) λοιπόν ανήκουν αυτοί που “δίνουν” εργασία σε άλλους και σε ποια αυτοί οι άλλοι;;
Οσο για μας τους τσομπάνους, που μας αρέσει να μαντρώνουμε τους αφελείς και αγράμματους εργάτες και αγρότες στα μαντριά τους, ένα σκοπό και μια φιλοδοξία έχουμε : να οικοδομήσουμε μια κοινωνία, όπου η ανθρώπινη εργασία δεν θα είναι εμπόρευμα, αλλά η έκφραση των πραγματικών δημιουργικών ικανοτήτων ΚΑΘΕ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, γιατί ΔΕΝ θα είναι μια κοινωνία ανταγωνιστική, μια κοινωνία του “όποιος πρόλαβε, τους άλλους εκμεταλλεύτηκε και πρόκοψε”. Αυτά, μεταξύ άλλων, είπε ο Μαρξ, όπως, επίσης, είπε ότι σαν καινούργια πράγματα αυτά είναι ίσως λίγο δύσκολο να γίνουν κατανοητά, χρειάζεται να κοπιάσει και λίγο ο αναγνώστης και κάθε ΚΑΛΟΠΙΣΤΗ ΚΡΙΤΙΚΗ ΕΥΠΡΟΣΔΕΚΤΗ!!!
Αντ’ αυτού παρατηρείται το φαινόμενο όσοι δεν έχουν διαβάσει ούτε λέξη από Μαρξισμό (σε προκαλώ να αναφέρεις ένα μόνο βιβλίο και να πεις πού ακριβώς διαφωνείς!!), όχι μόνο να κάνουν κριτική, αλλά και να καταρρίπτουν τις επιστημονικές του απόψεις (γιατί περί επιστήμης πρόκειται και όχι περί αφηρημένων ιδεολογημάτων, περί αμπελοφιλοσοφιών δηλαδή, κατά το κοινώς λεγόμενο) με άστοχα παραδείγματα και αφορισμούς.
Μην ανησυχείς, λοιπόν, Φιλελεύθερε, και μην πανικοβάλλεσαι, η “επανάσταση” που ειρωνεύεσαι δεν θα γίνει για να βλάψει οποιονδήποτε, αλλά για ν’ απελευθερώσει τον άνθρωπο από μικρότητες, πάθη, καταναγκασμούς, αυτοκαταστροφικές τάσεις και άλλα δεινά. Και όταν λέμε τον άνθρωπο, εννοούμε όλους ανεξαιρέτως τους ανθρώπους, των καπιταλιστών/εργοδοτών συμπεριλαμβανομένων (και αυτό το είπε ο Μαρξ, άσχετο αν ελάχιστοι το πρόσεξαν και ακόμη λιγότεροι το ανέδειξαν).
Αφού, λοιπόν, αγωνιζόμαστε για ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ και των ταξικών μας αντιπάλων ακόμη, δεν μπορώ να καταλάβω τι λόγους έχεις να γράφεις αυτά που γράφεις κατά καιρούς και από τα οποία, μάλιστα, αναδύεται τόση εμπάθεια;;!!!
Δεν έχω άλλο τι να προσθέσω και ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΓΝΩΡΙΖΩ!!!!
@ ΓΕΡΟΛΥΚΕ
ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΤΙΠΟΤΕ (τον έχω δει και αλλού)…
ΚΑΙ ΦΟΒΑΜΑΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΥ ΞΑΝΑΚΑΝΕΙΣ ΣΕΜΙΝΑΡΙΟ
ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ Μ’ ΑΥΤΟΥΣ…
ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΕΙΧΝΕΙΣ…
* μη φρικάρεις μάγκα, χωρίς κουκούλες εννοώ…
τι σου θύμισα τώρα ε; τον παππού;
Αγαπητέ ΓερόΛυκε,
Ωραίο το κείμενο σου αλλά όπως λέμε και στην κυπριακή “σύρνεις (πετάς) αφκά (αυγά) πα’ (πάνω) στους τοίχους” ή αλλιώς “στου κουφού την πόρτα όσο θέλεις βροντά”!
Ο άνθρωπος ζει στον κόσμο του και στις θεωρίες του. Έχει ανακαλύψει την … ταχινόπιτα, που αποτελεί (όπως νομίζει) μια νέα θεωρία για το τι εστί Αριστερά! Αλλά όλ’ αυτά μας τα ‘χουν πει κατά καιρούς κι άλλοι. Χαρακτηριστικά παραδείγματα της όλης θεωρίας του αποτελούν οι συχνές παρεμβάσεις του στα διάφορα posts καθώς κι ένα ακόμα άρθρο – φαιδρότατο, που ανάρτησε εδώ στο Forum με τίτλο “Γιατί μόνο αυτά τα κοινωνικά αγαθά σύντροφοι;”
Ίσως να ‘μαι λίγο σκληρός και ειρωνικός στις εκφράσεις μου αλλά έχω την άποψη πως τέτοιες περιπτώσεις και καταστάσεις μόνο με την ειρωνεία αντιμετωπίζονται και αντισταθμίζονται, όπως λες κι εσύ.
Anef_Plaisiwn
Τρίτη 1/4/2008 – 6:02 μ.μ.
@ Γενικά, δε συμφωνώ με τις απόψεις του fileleutherou, αλλά αυτή τη φορά συμφωνώ και πραγματικά είναι από τα ωραιότερα άρθρα που έχω διαβάσει τόσο στο φόρουμ όσο και στο μπλογκ.
Κανείς άνθρωπος δεν είναι καταδικασμένος να ζήσει μια συγκεκριμένη ζωή, ένα συγκεκριμένο μέλλον, επειδή γεννιέται σε κάποιο περιβάλλον, σε κάποια τάξη. Πάνω από όλα ο άνθρωπος οφείλει να παλεύει και να αγωνίζεται για το καλύτερο, όσο είναι ζωντανός και έχει το μυαλό στη θέση του. Φυσικά και το πολιτικό σύστημα μπορεί να χαντακώσει την ανθρώπινη προσπάθεια, γι’αυτό και οι πολίτες οφείλουν να παλέυουν πάντα για δικαιότερες κοινωνίες και να μην υποτάσσονται. Αλλά στατικές τάξεις δεν υπάρχουν….και δεν είναι θέμα να αποδείξουμε αν το συγκεκριμένο άρθρο αντιτίθεται στις άρχες του Μαρξ ή όχι, αλλά να κατανοήσουμε ότι οι κοινωνίες μόνο με αλληλεγγύη μπορεί να προχωρήσουν, με αγώνα όχι ,μόνο πολιτικό, αλλά κυρίως προσωπικό, τι κάνει ο κάθένας από εμάς για να βελτιώσουμε τη ζωή μας, την τύχη μας. Ο πιο φτωχός μπορεί να γίνει ο πιο πλούσιος αρκεί να μην ξεχνά από που ξεκίνησε και να μη γίνεται ‘βασιλικότερος του βασιλέα’. Αν και δεν νομίζω ότι αυτοσκοπός είναι ο πλούτος, τουλάχιστον για μένα, αλλά η δυνατότητα όλοι μας να εκπληρώσουμε τα όνειρά μας και να γίνουμε ευτυχισμένοι…άλλωστε νομίζω γι’αυτό ερχόμαστε σε αυτόν τον μάταιο κόσμο….
Anef plaisiwn
Σύντροφε σε τίποτα δεν υπάρχει παρθενογένεση στα έχουν πει και άλλοι μα και αυτά που λες τα έχουμε ξανακούσει. Και εσείς έχετε την δική σας θεώρηση για το κόσμο την δική σας ταχινόπητα για τον καπιταλισμό ο οποίος έχει τρομακτικές στρεβλώσεις σε σχέση με την πραγματικότητα. Μη θαρρείς πως είσαι ποιο έξυπνος, αυγά πετάς και εσύ. Ποιανού τ’αυγο θα πιάσει στόχο θα το αποφασίσει η ιστορία και για την ώρα προηγείται ο καπιταλισμός με σημαντικά αυτογκόλ απο το αντίπαλο δέος.
Γερόλυκε
Ο Φιλ. δεν προσπαθεί να αποδείξει την ανυπαρξία τάξης αλλά την πολυπλοκότητα να κατατάξεις κάποιος σε μία τάξη με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά ενώ υπάρχει ταξική κινητικότητα . Ρωτάς λοιπόν για το σε ποια τάξη να ορίσουμε αυτόν που αγοράζει εργασία και σε αυτόν που προσφέρει. Μα νομίζω στην τάξη εργοδότης και υπάλληλος αντίστοιχα. Εσύ σε ποια τάξη θα βάλεις τον υπάλληλο π.χ. έναν αρχιτέκτονα που παίρνει μισθό 55 χιλιάδες ευρώ το χρόνο και έναν εργοδότη που έχει κέρδος 20 χιλιάδες ευρώ. Επίσης τον πρώην προλετάριο της σοβιετική ένωσης όπως τον κρούτσεβ ή τον Στάλιν που θα τους κατατάξεις στην άρχουσα τάξη ή σε αυτή που άρχετα. Και τον χρεωκοπημένο καπιταλιστή που?
έχεις λέει μια φιλοδοξία λέει να οικοδομήσεις έναν καλύτερο κόσμο ε, και εμείς την ίδια φιλοδοξία έχουμε μόνο που πιστεύουμε οτι ο κομμουνισμός ή μάλλον το προ κομμουνιστικό στάδιο διότι ο κομμουνισμός είναι αδύνατον να υπάρξει το μόνο που θα φέρει είναι περισσότερη δυστυχία, δυστυχώς(για εσάς) δεν ζείτε πλέον στην πολιτική σας εφηβεία αλλά στην μετα σοβιετική εποχή που οι προτάσεις του μάρξ για τον κρατικό καπιταλισμό όπως ετέθησαν στο κομουνιστικό μανιφέστο αποδείχθηκαν άνθρακας και όχι χρυσός.
Μετά μιλάς για εκμετάλλευση της εργασίας . λες οτι απο την στιγμή που έγιναν εργοδότες καρπώθηκαν την εργασία άλλων. Αυτό είναι μια θεωρία του Μάρξ στην πολιτική οικονομία, υπάρχουν όμως και άλλοι συγγραφείς και άλλες θεωρίας και ο Σμίθ αποδείχθηκε διαχρονικότερος του μάρξ. Αλλά εσύ αν αποδέχεσαι το συγκεκριμένο κομμάτι πώς μπορείς να εξηγήσεις γιατί ο εργαζόμενος δεν μπορεί να εκμεταλλευτεί την εργασία του χωρίς τον καπιταλίστα. Εγώ πάντως δέχομαι οτι ο επιχειρηματίας κερδίζει απο το όραμα του και το ρίσκο του να το πραγματοποιήσει και αγοράζει την εργασία του υπαλλήλου του η οποία αν δεν υπήρχε ο καπιταλιστής δεν θα υπήρχε εργασία ούτε και παραπάνω προϊόντα και υπηρεσίες όπως συμβαίνει στον σύγχρονο καπιταλιστικό κόσμο. Με άλλα λόγια χωρίς Bill Gates δεν θα είχες υπολογιστή στο σπίτι σου και το ιντερνετ θα ήταν ακόμα στρατιωτικό εργαλείο. Και πάλι μπορείς να συγκρίνεις ΕΣΣΔ ή άλλες χώρες του δεύτερου κόσμου και να διαπιστώσεις την κατά πολύ μικρότερη υλική ευδαιμονία σε αυτές της χώρες σε σχέση με τις καπιταλιστικές.
Και για να τελειώσω λές οτι με την επανάσταση σας θα ελευθερώσετε κάθε άνθρωπο απο την δουλεία του καπιταλισμού και δεν θα βλάψει κανένα. Δεν ξέρω για τι είδους επανάσταση μιλάς αλλά αν μιλάς και εσύ για την βίαιη ανατροπή του σημερινού status quo εγώ μπορώ πολύ απλά να σου εξηγήσω με στοιχεία οργανωσιακή θεωρίας οτι κάθε επανάσταση θα καταλήξει σε δικτατορία είτε γίνει απο φιλελεύθερους(Γαλλική) ή απο κομουνιστές(Οκτωβριανή, κινέζική κτλπ κτλπ) διότι λόγο της φύσεως της πολεμική σύρραξης η οργάνωση απαιτείται να είσαι σε ιεραρχικό στρατιωτικό μοντέλο με ολιγαρχική διοίκηση. Στο τέλος της επανάστασης υπάρχουν ελάχιστες πιθανότητες η διοίκηση να επιλέξει να παρατήσει της υπερεξουσίες που έχει(ανθρώπινη ψυχολογία). ΜΙα επανάσταση μπορεί να δικαιολογηθεί υπο συνθήκες, μόνο που δεν τηρούνται αυτές ακριβώς οι συνθήκες, είτε απο την κοινωνία είτε απο τους κομουνιστές.
Για οσους ενδιαφέρονται να διαβάσουν για τη μαρξιστικη θεωρια των ταξεων ή αλλιως των κοινωνικων κατηγοριων μπορουν να ανατρεξουν στο ΜΑΡΞ.
Η θεωρια αυτη δε προσπαθει να εντάξει ενα ατομο, “καποιον”, σε μια τάξη. Το αντιθετο, ανακάλυψε και απέδειξε, πως βάσει του τροπου παραγωγης η κοινωνια χωριζεται σε δυο βασικες ταξεις και σε αλλη μια μιρότερη. Η ταξικη κινητικότητα, το φαινόμενο που καταπιάνεται το αρθρο, δεν αναιρει την υπαρξη ταξεων , ίσαι ίσα την προυποθέτει. Υπάρχουν συγκεκριμένες και σαφεις απαντησεις στα ερωτήματα του αρθρου. Τελος θελω να σημειωσω πως η συνειδηση του ατόμου η πνευματικες του ικανότητες δε παιζουν ρολο στην κοινωνικη του θεση. Μπορουν βέβαια να επιδρασουν πανω σε αυτη και να την αλλάξουν, αλλα η επιδρασδη αυτη δεν ειναι γραμμικη και εξαρταται απο το γενικο μορφωτικο επιπεδο.
Οσοι ενδιαφερνται για τα κριτηρια ταξικης ενταξης μπορουν να διαβάσουν το “Μεγαλη πρωτοβουλια” του Λενιν.
Χαιρομαι που ο Φιλελευθερος αφησε τη φαιδρότητα και την αμετροεπεια στο προηγουμενο αρθρο του, και ανοιξε ενα θεμα αρκετα ενδιαφερον και βασικο με ωραιο τρόπο.
Χατζήμπαμπα, δε συμφωνώ με την άποψή σου. Οταν ο Μαρξ έγραφε το έργο “Η Αθλιότητα της Φιλοσοφίας” και ο Ενγκελς το “Αντι-Ντύρινγκ”, δεν είχαν ως σκοπό τους να βάλουν μυαλό στον Προυντόν και τον Ντύρινγκ αντίστοιχα. Το κύριο μέλημά τους ήταν να παρουσιάσουν τις δικές τους απόψεις σε όσο το δυνατόν περισσότερους αναγνώστες.
Ελπίζω, λοιπόν, τα κείμενα αυτά που ανεβάζουμε στο Ιντερνετ να τα διαβάζουν όσο το δυνατόν περισσότεροι. Να προβληματίζονται, να σκέφτονται, να ερευνούν και να γίνονται “[...] κάθε μέρα, με κάθε τρόπο, καλύτεροι [...]“.
Πολιτάκη, καλημέρα.
Μεταξύ άλλων, έγραψες :
[...] έχεις λέει μια φιλοδοξία λέει να οικοδομήσεις έναν καλύτερο κόσμο ε, και εμείς την ίδια φιλοδοξία έχουμε μόνο που πιστεύουμε οτι ο κομμουνισμός ή μάλλον το προ κομμουνιστικό στάδιο διότι ο κομμουνισμός είναι αδύνατον να υπάρξει το μόνο που θα φέρει είναι περισσότερη δυστυχία, δυστυχώς(για εσάς) δεν ζείτε πλέον στην πολιτική σας εφηβεία αλλά στην μετα σοβιετική εποχή που οι προτάσεις του μάρξ για τον κρατικό καπιταλισμό όπως ετέθησαν στο κομουνιστικό μανιφέστο αποδείχθηκαν άνθρακας και όχι χρυσός.
Μετά μιλάς για εκμετάλλευση της εργασίας . λες οτι απο την στιγμή που έγιναν εργοδότες καρπώθηκαν την εργασία άλλων. Αυτό είναι μια θεωρία του Μάρξ στην πολιτική οικονομία, υπάρχουν όμως και άλλοι συγγραφείς και άλλες θεωρίας και ο Σμίθ αποδείχθηκε διαχρονικότερος του μάρξ. Αλλά εσύ αν αποδέχεσαι το συγκεκριμένο κομμάτι πώς μπορείς να εξηγήσεις γιατί ο εργαζόμενος δεν μπορεί να εκμεταλλευτεί την εργασία του χωρίς τον καπιταλίστα. Εγώ πάντως δέχομαι οτι ο επιχειρηματίας κερδίζει απο το όραμα του και το ρίσκο του να το πραγματοποιήσει και αγοράζει την εργασία του υπαλλήλου του η οποία αν δεν υπήρχε ο καπιταλιστής δεν θα υπήρχε εργασία ούτε και παραπάνω προϊόντα και υπηρεσίες όπως συμβαίνει στον σύγχρονο καπιταλιστικό κόσμο. Με άλλα λόγια χωρίς Bill Gates δεν θα είχες υπολογιστή στο σπίτι σου και το ιντερνετ θα ήταν ακόμα στρατιωτικό εργαλείο. Και πάλι μπορείς να συγκρίνεις ΕΣΣΔ ή άλλες χώρες του δεύτερου κόσμου και να διαπιστώσεις την κατά πολύ μικρότερη υλική ευδαιμονία σε αυτές της χώρες σε σχέση με τις καπιταλιστικές. [...]
Επειδή οι κομμουνιστές, εκτός των άλλων, θεωρούνται ότι το παίζουν έξυπνοι, γιατί τάχα κατέχουν την απόλυτη αλήθεια, θα σχολιάσω τα παραπάνω αποσπάσματα από το κείμενό σου, ώστε να δείξω ότι κάνεις, και εσύ, κριτική σε κάτι με το οποίο δεν έχεις ασχοληθεί ΚΑΘΟΛΟΥ, επηρεασμένος, ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ, από όσα έχει πάρει το αυτί σου από δω κι από κει, από τις απεγνωσμένες φωνές των υπερασπιστών του σημερινού κοινωνικού συστήματος.
[...] ο κομμουνισμός ή μάλλον το προ κομμουνιστικό στάδιο διότι ο κομμουνισμός είναι αδύνατον να υπάρξει [...]
Ε, αφού το λέει ο Πολιτάκης, έτσι θα είναι! Τι Ιστορικός Υλισμός και κουραφέξαλα μάς λένε οι άλλοι οι άσχετοι!
[...] οι προτάσεις του μάρξ για τον κρατικό καπιταλισμό όπως ετέθησαν στο κομουνιστικό μανιφέστο [...]
Ο Μαρξ έθεσε τέτοιες προτάσεις στο Μανιφέστο ή αυτό συμπέρανε ο Πολιτάκης, ακούγοντας κάποιους άλλους, οι οποίοι ναι μεν δεν είχαν διαβάσει το Μανιφέστο, αλλά είχαν ακούσει κάποιους τρίτους, που είχαν “διαβάσει” το Μανιφέστο και δεν είχαν καταλάβει τίποτα;;; (Δυστυχώς συμβαίνει και αυτό : δεν αρκεί να ξέρεις ελληνικά για να καταλάβεις ένα κείμενο, πρέπει να είσαι και ανοικτός στο καινούργιο ή τουλάχιστον όχι προκατειλημμένος!!)
[...] ο Σμίθ αποδείχθηκε διαχρονικότερος του μάρξ [...]
Ποιος Σμιθ;; Ο Ανταμ Σμιθ, μήπως, τις απόψεις του οποίου ανέλυσε διεξοδικά, διόρθωσε και συμπλήρωσε ο Μαρξ στο έργο του “ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ”;;
[...] γιατί ο εργαζόμενος δεν μπορεί να εκμεταλλευτεί την εργασία του χωρίς τον καπιταλίστα [...]
[...] αν δεν υπήρχε ο καπιταλιστής δεν θα υπήρχε εργασία [...]
Η οι καπιταλιστές υπήρχαν από καταβολής κόσμου ή πριν από το καπιταλιστικό κοινωνικό σύστημα δεν υπήρχε εργασία!!! Διαλέγεις και παίρνεις.
[...] Και πάλι μπορείς να συγκρίνεις ΕΣΣΔ ή άλλες χώρες του δεύτερου κόσμου και να διαπιστώσεις την κατά πολύ μικρότερη υλική ευδαιμονία σε αυτές της χώρες σε σχέση με τις καπιταλιστικές. [...]
Αν πιστεύεις ακόμη ότι όλη η φασαρία γίνεται μόνο και μόνο για την ΥΛΙΚΗ ΕΥΔΑΙΜΟΝΙΑ, τότε, λυπάμαι, αλλά δεν κατάλαβες τίποτα από αυτά που έγραψα και έσπευσες να σχολιάσεις. Οπότε, τι Μαρξισμό να διαβάσεις;;
Ασ’ το καλύτερα. Ασχολήσου με τίποτ’ άλλο.
ΟΚ Γερόλυκε,
Μίλησες σοφά..
Μόνο που εγώ έκανα και λίγη πλάκα, προκατειλημμένος ών – και ως εκ τούτου μή σοφά τιθέμενος – απέναντι σε κάστες ανθρώπων που δεν γνώρισαν (ιστορικά) τον πόνο του να σε “δείχνουνε” και να σε “στέλνουν” (αφού το έκαναν πάντα οι ίδιοι) και κατόπιν να έχεται μια εποχή, η οποία με αυθάδεια τους παρέχει και βήμα να πούνε τι;;;;
Σύντροφε Αντώνιε Πολιτάκη,
(όπως θωρείς σου ανταποδίδω την τιμητική προσφώνηση),
Τα σχόλια σου μ’ έχουν προβληματίσει έντονα και ως παλιο-Κομουνιστής (τώρα δηλώνω απλά Αριστερός, γιατί είναι μεγάλη υπόθεση να είναι κάποιος Κομμουνιστής καθώς τούτο προϋποθέτει συνεχή και ανιδιοτελή προσφορά προς τον Άνθρωπο), κάνοντας, που λαλείς, την αυτοκριτική μου, διερωτήθηκα μήπως και τελικά όλοι, που συζητάμε εδώ μέσα (άλλοι να λέμε το κοντό μας και άλλοι το ψηλό μας) πετάμε αυγά στους τοίχους!
Μια συζήτηση γίνεται βασικά για τρεις λόγους:
1. Κουβεντιάζουμε επιδιώκοντας μέσα από συγκλίσεις θέσεων και απόψεων και κοινότητα στόχων και επιδιώξεων να καταλήξουμε κάπου. Μέσα από τις αντίθετες απόψεις μας να πετύχουμε ή έστω να προσπαθήσουμε να πετύχουμε τη Σύνθεση!
2. Συζητάμε καταθέτοντας ο καθένας τις απόψεις του, διαπιστώνομε ότι διαφωνούμε ριζικά (ή/και σε όλα) και ακολουθούμε ο καθένας το δρόμο του.
3. Σε συνέχεια του προηγούμενου και με δεδομένη πλέον τη διαφωνία μας, καταθέτουμε τις θέσεις μας γνωρίζοντας ότι μας παρακολουθούν και τρίτοι που πιθανό να επηρεάζονται θετικά ή αρνητικά από τα λεγόμενα μας … Παράλληλα μ’ αυτόν τον τρόπο προσπαθούμε να δώσουμε και εφόδια στους “δικούς” μας τσιμεντώσουν τon τρόπο σκέψης τους.
Άρα κάθε συζήτηση έχει και τα θετικά και τα αρνητικά της. Εναπόκειται σε μας να κρίνουμε αν στο τέλος καταλήγει να είναι ένα σκέτο πέταμα αυγών στους τοίχους!
Ο παρθενογενέσεις είναι γέννημα του πουριτανισμού της χριστιανικής θρησκείας και καμία σχέση έχουν με την πραγματικότητα. Το νέο γεννιέται μέσα από το παλιό, δηλ. κάθε τι το νέο βασίζεται πάνω στο παλιό. Και το νέο αντιμάχεται το παλιό μέχρι την τελική επικράτηση του και ακολούθως να γίνει κι αυτό με τη σειρά του παλιό. Γι΄ αυτό και κάθε τι κρίνεται μέσα από τις τοπικές και χρονικές συνθήκες που συντελείται.
Οπωσδήποτε ο ορισμός της εργατικής τάξης που έδωσε ο Μαρξ τον καιρό της Βιομηχανικής Επανάστασης (όριζε την τάξη σε σχέση με τα μέσα παραγωγής) διαφέρει σε σχέση με το σήμερα, με την όλη πολυπλοκότητα και εξειδίκευση που υπάρχει πλέον στα επαγγέλματα. Όμως το καπιταλιστικό σύστημα (όσο κι αν σήμερα εξυπηρετεί ή βολεύει κάποιους από μας, με αποτέλεσμα να γινόμαστε και απολογητές του, γιατί λίγο πολύ η κοινωνική μας συνείδηση – και όχι απαραίτητα και η πολιτική και κομματική μας τοποθέτηση – καθορίζεται από την οικονομική και κοινωνική μας κατάσταση) δεν έχει πάψει ποτέ να είναι εκμεταλλευτικό, με το κεφάλαιο να επιδιώκει συνεχώς τη μεγιστοποίηση των κερδών του συμπιέζοντας τις εργατικές κατακτήσεις και το βιοτικό επίπεδο των πιο χαμηλά αμειβομένων (για να μην μιλήσω για τον περιορισμό της συμμετοχής των εργαζομένων στις λήψη αποφάσεων).
Ανάλογα παραδείγματα μ’ αυτά που παράθεσε ο FILELEYTHEROS_154 για την οικονομική και κοινωνική ανέλιξη κάποιων γνωστών του (ίσως και πιο πολλά) μπορώ να δώσω κι εγώ και μάλιστα από το κοντινό μου οικογενειακό περιβάλλον. Αλίμονο αν ο Άνθρωπος πάψει να προσπαθεί και να παλεύει για το καλύτερο και για βελτίωση της ζωής του αλλά και των γύρω του! Εντέχνως και φυσικά λανθασμένα κάποιοι προσπαθούν να υποβάλουν ότι οι Αριστεροί είναι οι αιώνια φτωχοί, μίζεροι και κακορίζικοι. Σοσιαλισμός σημαίνει ισότητα στον πλούτο και όχι στην φτώχεια.
Anef_Plaisiwn
Πέμπτη 3/4/2008 – 11:52 μ.μ.
Γενικά δεν συμφωνώ με τις απόψεις σου αλλά όντως ωραίο!!!Αν και προς το τέλος με μπέρδεψες λιγάκι!!! Ο συλλογισμός σου στον επίλογο μπορούσε να είναι περισότερο προβληματικός στην πλευρά της ταξικής διαφοροποίησης.Μακάρι να γράφουν και άλλοι τέτοιου είδους αταξίες……….
(ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ : ΙΔΙΟ ΣΧΟΛΙΟ ΚΑΙ ΣΤΟ “Παραμάγαζο του ΣΕΒ η ΓΣΕΕ”)
THEO ΚΑΙ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΕ… ΤΙ ΓΙΝΑΤΕ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙΑ;;
ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΠΟΥ ΣΑΣ ΖΗΤΗΣΑ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΑΤΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΕΝΑ ΕΣΤΩ ΒΙΒΛΙΟ ΤΩΝ ΜΑΡΞ, ΕΝΓΚΕΛΣ Ή ΛΕΝΙΝ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΚΑΙ ΠΟΥ ΑΚΡΙΒΩΣ ΔΙΑΦΩΝΕΙΤΕ, ΕΧΕΤΕ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΕΙ!!!
ΝΑ ΥΠΟΘΕΣΩ ΟΤΙ ΕΧΕΤΕ ΠΕΣΕΙ ΜΕ ΤΑ ΜΟΥΤΡΑ ΣΤΟ ΞΕΚΟΚΑΛΙΣΜΑ ΤΗΣ ΜΑΡΞΙΣΤΙΚΗΣ-ΛΕΝΙΝΙΣΤΙΚΗΣ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑΣ;;;
Αγαπητέ Γερολύκε, σε ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σου και για να σου λύσω τις απορίες σου:
1. Χωρίς να θέλω να μειώσω τους συνομιλιτές, το φόρουμ, και το πολιτικό μπλόγκ, αυτή την περίοδο εχω πολύ πιό συμαντικά πράγματα να κάνω απο το να συμμετέχω στο φόρουμ ή να διαβάζω Μαρξ.
2. Για μένα ο Μαρξ δεν είναι καμια ιδιαίτερη αυθεντία ίδιαιτερα στα οικονομικά θέματα. Εκανε καποιές ευστοχες κοινωνικές παρατηρήσεις για τις επιπτώσεις του καπιταλισμού του 19ου αιώνα, αλλά στα οικονομικά θέματα είχε πολλές λάθος θεωρήσεις σύν του ότι δεν συνέλαβε τις πιθανές εξελίξεις στην τεχνολογία και πώς αυτές θα μετουσίωναν τον καπιταλισμό στις επόμενες απο αυτές δεκαετίες.
Αρα δεν το έχω στις προτεραιότητες μου να διαβάσω Μαρξ
3. Παρ’ολα τα παραπάνω θεωρώ οτι στο φόρουμ έχουν εκτεθεί αρκετά και επαναλαμβανόμενα οι απόψεις του Μαρξ.
Επι πλέον διαβασα πρόσφατα το αφιέρωμα της Ελευθεροτυπίας για την επέτειο της Οκτωβριανής επανάστασης, που έκανε μια πολύ καλή περιγραφή του Μαρξισμού και του Λενινισμού και διαβάζω Ριζοσπάστη τακτικά. Αν πιστέυεις οτι αυτά δεν εκφράζουν σωστά τον Μαρξισμό, τοτε καποιά στιγμή θα διαβάσω και τα βιβλία του (μήπως θες να μαθω γερμανικά για να το διαβάσω στο πρωτότυπο ή έχεις να μου συστήσεις καποιές καλές μεταφράσεις;)
4. Τέλος έχω συζητήσει με ελευθεριακούς Μαρξιστές , σοβαρούς ανθρώπους που έχουν διαβάσει Μαρξ και μου έχουν πεί οτι αν ο Μαρξ ήξερε οτι άτομα με τις δικές σου ίδέες και τον δικό σου πολιτικό λόγο χρησιμοποιούν το ονομά του, θα σηκωνόταν από τον τάφο και θα κυνηγούσε τους καπηλευτές με σφυρί στο ένα χέρι και δρεπάνι στο άλλο.
Βεβαίως και θα διαβάσω Μαρξ, κάποια στιγμή, και μπορεί σε μερικές εβδομάδες, να ξανασυμμετάσχω στο φόρουμ, αλλα προς το παρόν ζητάω συγγνώμη, υπάρχουν άλλες προτεραιότητες.
ΥΓ Αυτό που θεωρώ παράξενο είναι οτι στο αρχικό μου άρθρο, δεν ανέφερε καθόλου τον Μαρξ, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί τον βάλατε στην συζήτηση.
Φιλελεύθερε γεια σου και πάλι και Χρόνια Πολλά !
Επανέρχομαι για να σχολιάσω λίγο αυτά που έγραψες.
Εγραψες, λοιπόν, μεταξύ άλλων :
[…] Για μένα ο Μαρξ δεν είναι καμια ιδιαίτερη αυθεντία ίδιαιτερα στα οικονομικά θέματα. Εκανε καποιές ευστοχες κοινωνικές παρατηρήσεις για τις επιπτώσεις του καπιταλισμού του 19ου αιώνα, αλλά στα οικονομικά θέματα είχε πολλές λάθος θεωρήσεις σύν του ότι δεν συνέλαβε τις πιθανές εξελίξεις στην τεχνολογία και πώς αυτές θα μετουσίωναν τον καπιταλισμό στις επόμενες απο αυτές δεκαετίες.
Αρα δεν το έχω στις προτεραιότητες μου να διαβάσω Μαρξ […]
– Αναρωτιέμαι πώς γίνεται να μην αντιλαμβάνεσαι ότι, ενώ ομολογείς πως δεν έχεις διαβάσει ποτέ σου Μαρξ, τον απορρίπτεις μέσα σε λίγες γραμμές !!!
[…] Επι πλέον διαβασα πρόσφατα το αφιέρωμα της Ελευθεροτυπίας για την επέτειο της Οκτωβριανής επανάστασης, που έκανε μια πολύ καλή περιγραφή του Μαρξισμού και του Λενινισμού και διαβάζω Ριζοσπάστη τακτικά. Αν πιστέυεις οτι αυτά δεν εκφράζουν σωστά τον Μαρξισμό, τοτε καποιά στιγμή θα διαβάσω και τα βιβλία του […]
– Να επαναλάβω, γι’ άλλη μια φορά, ότι κανένας δεν μπορεί να […εκφράζει…] καλύτερα το Μαρξισμό απ’ ό,τι ο ίδιος ο Μαρξ !!!
[…] (μήπως θες να μαθω γερμανικά για να το διαβάσω στο πρωτότυπο ή έχεις να μου συστήσεις καποιές καλές μεταφράσεις;) […]
– Προσπερνώ την ειρωνεία και σου προτείνω να διαβάσεις όποια μετάφραση κι αν είναι. ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙΣ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟ ΜΑΡΞ, ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΕΝΓΚΕΛΣ, ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟ ΛΕΝΙΝ …
[…] Τέλος έχω συζητήσει με ελευθεριακούς Μαρξιστές , σοβαρούς ανθρώπους που έχουν διαβάσει Μαρξ και μου έχουν πεί οτι αν ο Μαρξ ήξερε οτι άτομα με τις δικές σου ίδέες και τον δικό σου πολιτικό λόγο χρησιμοποιούν το ονομά του, θα σηκωνόταν από τον τάφο και θα κυνηγούσε τους καπηλευτές με σφυρί στο ένα χέρι και δρεπάνι στο άλλο. […]
– Κατ’ αρχάς, πολύ θα ήθελα να μάθω τι είναι αυτοί οι [… ελευθεριακοί Μαρξιστές …] και, πολύ περισσότερο, πώς γνωρίζουν τις ιδέες μου και τον πολιτικό μου λόγο. Εχουν διαβάσει αυτοί οι ελευθεριακοί Μαρξιστές τις ιδέες μου και τον πολιτικό μου λόγο ή τους έχεις περιγράψει εσύ τι έχω γράψει εγώ ως απάντηση στα θέματα που βάζεις κατά καιρούς;;;
Καπηλευτή με αποκαλούν αυτοί ή εσύ;;;
Και, το σημαντικότερο απ’ όλα,
ΓΙΑΤΙ;;;
Φιλελευθερισμός είναι να αποδίδεις ένα χαρακτηρισμό σε κάποιον, χωρίς να εξηγείς εμπεριστατωμένα το γιατί;;;
[…] ΥΓ Αυτό που θεωρώ παράξενο είναι οτι στο αρχικό μου άρθρο, δεν ανέφερε καθόλου τον Μαρξ, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί τον βάλατε στην συζήτηση. […]
– Θέλει πολύ θράσος ή πολλή αφέλεια (εσύ μόνο μπορείς να το ξεκαθαρίσεις αυτό !) να δημοσιεύεις άρθρο, με τον προκλητικό μάλιστα τίτλο : «Εργατική Τάξη, Αστική Τάξη ή Αταξία στο κρανίο ;» και να απορείς για το πώς μπήκε ο Μαρξ στην κουβέντα.
Οσον αφορά δε το περιεχόμενο του άρθρου σου, να προσθέσω μόνο ότι θα μπορούσε κανείς να αναφέρει πάρα πολλές περιπτώσεις όπου άνθρωποι από πλούσιες οικογένειες αγωνίστηκαν και διέθεσαν κατά το παρελθόν, αλλά διαθέτουν ακόμη και σήμερα, τεράστιες περιουσίες, προκειμένου να στηρίξουν τον αγώνα της εργατικής τάξης. Αυτό, μήπως λέει κάτι ;;!!!
Εν πάση περιπτώσει, προσωπικά, θέλω να πιστεύω πως αυτά που γράφεις, τα γράφεις ανυστερόβουλα. Από αφέλεια, δηλαδή, που οφείλεται, βέβαια, στην πλήρη, και ομολογημένη πλέον, άγνοια του Μαρξισμού – Λενινισμού !!
Αυτός είναι, άλλωστε, ο λόγος που επικοινωνώ ακόμη μαζί σου (πιστεύοντας, δηλαδή, ότι πρόκειται για αφέλεια που οφείλεται σε άγνοια).
Αγαπητέ Φιλελεύθερε (αλλά και όποιος άλλος διαβάζει αυτές τις γραμμές), αυτό που λείπει, σε πολύ μεγάλο βαθμό, από την εποχή μας είναι η ΑΝΙΔΙΟΤΕΛΕΙΑ !!!
Γι’ αυτό, αν υπάρχει περίπτωση οι απορίες και οι απόψεις που εκφράζεις/ζετε μέσα από τα κείμενά σου/σας να μην κρύβουν οποιαδήποτε σκοπιμότητα, αλλά να σε/σας απασχολούν πραγματικά τα κοινωνικά ζητήματα, τότε κούρασε/στε λίγο το μυαλό σου/σας, διαβάζοντας πρωτότυπα έργα των Μαρξ, Ενγκελς και Λένιν. Εχεις/χετε να ανακαλύψεις/ψετε έναν καινούργιο κόσμο, που δεν έχει καμία σχέση με αυτό που έχεις/χετε γνωρίσει και βιώνεις/νετε από τον καιρό που γεννήθηκες/κατε.
Την ανακάλυψη αυτή μόνο εσύ/εσείς μπορείς/είτε να την κάνεις/νετε, αρκεί να προσπαθήσεις/σετε να βγεις/βγείτε λίγο από το δεδομένο πλαίσιο, σαν να λέμε να δεις/δείτε τη Γη από το διάστημα.
Για να το πετύχεις/χετε αυτό, όμως, θα πρέπει να είσαι/είστε ανοικτός/οί στο άγνωστο, στο καινούργιο και να μην το απορρίπτεις/ετε αβίαστα, επειδή έτσι σου/σας είπαν κάποιοι άλλοι, που ενδεχομένως εκτιμάς/άτε πολύ και εμπιστεύεσαι/εστε.
Σε τελική ανάλυση, τι Φιλελεύθερος μπορεί να είναι κανείς, αν δεν μπορεί να έχει προσωπική άποψη για τα πράγματα;; Πώς είναι δυνατόν να κάνει κάποιος ελεύθερες επιλογές, όταν δεν σχηματίζει προσωπική άποψη και στηρίζεται στο τι λέει ο ένας και ο άλλος ;;